image_main_1

Педиатр в Киеве

050-560-52-33 (МТС Украина)
098-410-84-32 (Киевстар)
image_main_3
image_main_2 Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Test category » Test forum » Концепция врачебной деятельности ((обсуждение статьи))
Концепция врачебной деятельности
MakДата: Понедельник, 30.07.2012, 18:01 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте.
Прочитал Вашу статью "Концепция врачебной деятельности". Должен сказать, что мне в целом понравились ваши рассуждения относительно диагностики и лечения. Однако обратил внимание на одно противоречие (с моей точки зрения).
В начале:
> Я приверженец классического, традиционного лечения, которое опирается на методы доказательной медицины.
Далее:
> Методы лечения мои просты. Это фармакология, немного гомеопатия, фитотерапия.
Как мне известно, доказательная медицина (если под доказательной медициной понимать такие вещи как двойные слепые плацебоконтролируемые тесты) и гомеопатия не совместимы. Или Вы считаете иначе? Если да, пожалуйста, изложите вашу точку зрения.
 
alexeimaДата: Четверг, 16.08.2012, 09:08 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 7
Репутация: 5
Статус: Offline
Уважаемый Mak. Вы немного придираетесь к словам. Гомеопатия действительно не является методом доказательной медицины. Но, по моему практическому опыту какой-то эффект она оказывает. Возможно на психологическом уровне. Как выразилась одна моя пациентка: "Гомеопатия лечит того, кто в неё верит". Да, это не научно. Но мы, врачи, преследуем одну цель - вылечить больного. Если стало легче человеку - почему не назначить ему это в следующий раз, при банальном ОРВИ, которое и само пройдёт, если режим не нарушать? Ведь заповедь "не навреди" - тоже надо помнить! Зачем назначать в лёгких случаях ОРЗ химические противовирусные препараты? А если это беременная, кормящая женщина? По моим собственным наблюдениям длительность заболевания при лечении гомеопатией ОРВИ меньше, чем у пациентов, которые вообще не лечились. Есть у меня и такие.
А лечение словом? Со многими пациентами достаточно поговорить, и им становится легче! Где тут научный подход?
Я практикую уже с 1997 года, как врач. Хочу сказать, что в лечении пациентов я , иногда, пытаясь достигнуть выздоровления, сталкиваюсь с явлениями, которые трудно объяснить.
Например, грудной младенец - очень беспокойный. Пытаемся найти причину. Исключили всё на свете. Мать, по совету бабушки решает его покрестить. Накануне крестин малыш вообще заходится. Орёт сутками напролёт. После крестин - всё как рукой сняло. У меня таких случаев было около 10. Вот как вы это объясните?
Медицина , сейчас, на многие вопросы не знает ответа. Поэтому мы, практикующие врачи, опираясь на свой опыт, очень редко, применяем методы, которые не доказаны наукой. Своего рода - секреты ремесла. Они есть у каждого эскулапа со стажем, поверьте. О них не принято говорить, но они есть. Но это тонкости профессии. В 99% лечу, как написал в своей "концепции врачебной деятельности". Надеюсь, ответил на Ваш вопрос.
 
MakДата: Четверг, 16.08.2012, 13:27 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote
Уважаемый Mak. Вы немного придираетесь к словам.

Алексей, меня не редко обвиняют в том, что я придираюсь к словам и признаю что это не без оснований, но конкретно в данном случае в вашей статье очевидное противоречие. Вы утверждаете что ваши методы лечения основаны на доказательной медицине и в тоже время говорите что используете "лекарства" которые далеки от доказательной медицины. Очевидно, что одно из этих утверждений не может быть правдой. Я не придираюсь к словам.

Quote
Гомеопатия действительно не является методом доказательной медицины. Но, по моему практическому опыту какой-то эффект она оказывает.

Вот сейчас я начну придираться к словам smile Давайте будем корректными в формулировках. Сам препарат как вы знаете, не оказывает (во всяком случае, так считать нет ни одной известной причины). В нем просто нет вещества способного что-то оказывать. Положительный эффект от приема подобный "лекарств" давно известен и называется эффектом "плацебо". Именно поэтому в доказательной медицине проверка эффективности действия препарата включает плацебо контроль (контрольная группа, в которой подопытные принимают вместо лекарства максимально похожую на нее субстанцию).

Quote
Зачем назначать в лёгких случаях ОРЗ химические противовирусные препараты?
Не уверен, что знаю, кто такие " химические противовирусные препараты" поэтому мне сложно это комментировать.

Добавлено (16.08.2012, 12:27)
---------------------------------------------

Quote
А если это беременная, кормящая женщина? А лечение словом? Со многими пациентами достаточно поговорить, и им становится легче! Где тут научный подход?

Я вас понимаю, если вы используете "лечение" гомеопатией в тех случаях, когда по вашему объективному мнению лечение препаратами не целесообразно и нужно успокоить больного. Но я считаю, что это тоже неправильно и опасно. И дело даже не в том, что здесь есть что-то нечестное, а в том, что этим вы вводите человека в заблуждение и можете хоть и косвенно, но нанести очень конкретный вред. Например. В следующий раз, когда этот человек попадет к неквалифицированному специалисту, который назначит ему "плацебо" в случае, когда важно назначать эффективное лечение, пациент решение врача не оспорит, потому что он доверяет вам и, следовательно, автоматически начал доверяет гомеопатии. Я убежден в том, что упокоить больного можно не вводив его в опасное для него заблуждение.

Quote
Например, грудной младенец - очень беспокойный. Пытаемся найти причину. Исключили всё на свете. Мать, по совету бабушки решает его покрестить. Накануне крестин малыш вообще заходится. Орёт сутками напролёт. После крестин - всё как рукой сняло. У меня таких случаев было около 10. Вот как вы это объясните?

Если это был не риторический вопрос, то могу попробовать объяснить. Могу дать даже 2 объяснения.
Первое. У каждого бога (или группы богов) существует список людей, которые ему покланяются. Пока человек не находиться в одном из этих списков боги ему ни как не помогают. После того как малыша окрестили его внесли в этот список соответствующего бога и тот автоматически начала о нем заботиться.
Второе. Вы всё-таки исключили не все на свете.

Quote
У меня таких случаев было около 10.

А у кого-то было обратных случаев около 10. Окрестили, а симптомы ухудшились. У кого-то насморк прошел всего через неделю после того как молния ударила неподалеку. Таких "чудес" много, но к медицине, как и предмету разговора они отношения не имеют.

Quote
Медицина, сейчас, на многие вопросы не знает ответа.

Вот! Вот она волшебная фраза, дающая право лечить рак вкалыванием иголок в уши, туберкулез гомеопатией.

Quote
Поэтому мы, практикующие врачи, опираясь на свой опыт, очень редко, применяем методы, которые не доказаны наукой. Своего рода - секреты ремесла. Они есть у каждого эскулапа со стажем, поверьте. О них не принято говорить, но они есть.

<сарказм>Я так понимаю речь идет о белой магии. Эх, а так хорошо все начиналось, доказательная медицина, научный подход, а в итоге опять личный опыт, секреты ремесла, колдуны и т.п. </сарказм>

Алексей, а очень надеюсь, что если вы действительно знаете какой-то эффективный метод лечения, который как вы говорите "не доказан наукой" (очень хочется придраться к словам :)), то вы будете его изучать и либо проверите его эффективность используя научный метод либо убедитесь в обратном. Искренне желаю вам первое.
 
alexeimaДата: Четверг, 16.08.2012, 17:23 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 7
Репутация: 5
Статус: Offline
Какой же вы, уважаемый Mak, всё таки въедливый. Прям в каждое слово вчитываетесь. Всё хотите этих докторишек на чистую воду вывести. Если это так, чтож, поздравляю. Вам это удалось.
Я действительно, применяя гомеопатию, использую вразрез методы доказательной медицины.
Но я хочу вам возразить, что применяя её, я ни хочу не успокоить больного, ни дать ему это, чтобы лишь бы что-то дать. Гомеопатия, это тоже лекарство, а лекарство даётся врачом только в одном случае - для блага больного. То, что в гомеопатии нет даже молекул, это правда. Но лечебный эффект там наступает на информационном уровне. Соответствующей информации об этом в инете море. Включаться в дискуссию с вами, лечит гомеопатия или нет - не имею никакого желания. Так что можете не утруждать себя приводить здесь всякие цитаты из мира научной медицины. От себя хочу всё- таки пояснить, что эти препараты я использую в комплексе с другими, а не как монотерапию. И естевственно, когда степень болезни пациента является лёгкой, и жизни и здоровью это не угрожает. Например, при приступе бронхиальной астмы я гомеопатией не лечу. И, повторяю, на моём опыте, эффект от неё есть. Иначе бы не применял.
По поводу вашего сарказма, что применяя методы, которые не доказаны наукой, я занимаюсь белой магией... Ну что тут сказать. Вы знаете, очень многие открытия в медицине, да и научном мире, делались, когда как раз и прменялись методы, не доказанные наукой. Опять же примеров масса. И никакого колдовства, друг мой. Так что, может быть,вы о обо мне ещё услышите, а? tongue
 
MakДата: Четверг, 16.08.2012, 18:54 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote
Какой же вы, уважаемый Mak, всё таки въедливый. Прям в каждое слово вчитываетесь. Всё хотите этих докторишек на чистую воду вывести.

Уверяю, что цели такой не преследую. Хотя число колдунов и магов (не принимайте на свой счет) среди медперсонала очень тревожит и подобное желание возникает не редко.
Quote
Но лечебный эффект там наступает на информационном уровне. Соответствующей информации об этом в инете море.

Я, конечно, понимаю что у врача много важных дел, но всё-таки он должен проверять как-то информацию. И тот факт, что информации в Сети про игло/магнито/кристалло/нано/../любое научное слово/-терапию много (равно как и много критики) не делает ее автоматически верной или не верной. Если врач узнает о каком-то новом методе, то для того чтобы решить эффективен он или нет он должен хотя-бы прочитать тезисы научной статьи в научном журнале на которую ссылается (или должен ссылаться) метод. А при отсутствии оной как минимум очень серьезно задуматья. Без такой элементарной проверки врача легко ввести в заблуждение и превратить в "колдуна". В случае с гомеопатией здесь все предельно просто. Со стороны гомеопатов попыток опубликовать свои исследование в Nature не было со времен Жака Бенвениста (1983 год).
Чтобы не быть голословным вот ссылка на видеокас от BBC с русскими субтитрами.
http://www.youtube.com/watch?v=qhbM8H3wEUI
http://www.youtube.com/watch?v=tF-0ag_ZlZw
http://www.youtube.com/watch?v=CAwjyVohbrU
Quote
И естевственно, когда степень болезни пациента является лёгкой, и жизни и здоровью это не угрожает.
Алексей, я понял вашу позицию и изложил в предыдущем посте свое к ней отношение. Если принять за факт что гомеопатические препараты не оказывают никакого эффекта, то она опасна т.к. может нанести вред.


Сообщение отредактировал Mak - Четверг, 16.08.2012, 18:58
 
alexeimaДата: Четверг, 16.08.2012, 20:04 | Сообщение # 6
Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 7
Репутация: 5
Статус: Offline
Ну, что вы, батенька так всполошились из-за этой гомеопатии. Я уже говорил вам, что если её и использую, то только в комплексе с основными, "доказанными" препаратами. Как дополнение. Есть протоколы, по которым мы следуем. Если, назначив всё необходимое, врач дополнит схему лечения гомеопатией, не вижу в этом ничего криминального.

По-моему сейчас каждый человек имеет право выбирать себе врача. Ничего не имею против, если вы, повесив на меня ярлык:"Это неправильный доктор - он иногда назначает гомеопатию"; пойдёт к другому врачу.

Предлагаю прекратить эту тему, высосанную из пальца. Раз уж вы обо мне мнение сложили, попробуйте найти "правильного" врача на других сайтах. Всего хорошего, не болейте! bye
 
MakДата: Четверг, 16.08.2012, 20:54 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote
Ну, что вы, батенька так всполошились из-за этой гомеопатии.
"Всполошился" я не из-за гомеопатии конкретно, а из-за противоречия в статье. О чем прямо сказал.
Quote
Я уже говорил вам, что если её и использую, то только в комплексе с основными, "доказанными" препаратами. Как дополнение.
Я это понял Алексей, вы уже 3 раза достаточно понятно объяснили в каких случаях вы используете гомеопатию. И я уже 2 говорил, что такое назначение может нанести вред. Пример ситуации приводил. Повторяя одно и тоже дальше в рассуждениях нам не продвинуться.
Quote
По-моему сейчас каждый человек имеет право выбирать себе врача. Ничего не имею против, если вы, повесив на меня ярлык: "Это неправильный доктор - он иногда назначает гомеопатию"; пойдёт к другому врачу.
Предлагаю прекратить эту тему, высосанную из пальца. Раз уж вы обо мне мнение сложили, попробуйте найти "правильного" врача на других сайтах. Всего хорошего, не болейте!
Ага, значит вот такая это будет "драка" smile Т.е. если человек задает вам вопрос, или подвергает критике ваше лечение, вы не пытаетесь на него ответить или аргументировать вашу методику. Вместо этого просто говорите: "Вы слишком много вопросов задаете, я неправильный врач лечить вас не буду, идите попробуйте найти врача получше."
 
Форум » Test category » Test forum » Концепция врачебной деятельности ((обсуждение статьи))
Страница 1 из 11
Поиск: