|
Концепция врачебной деятельности
| |
| Mak | Дата: Понедельник, 30.07.2012, 18:01 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Здравствуйте.
Прочитал Вашу статью "Концепция врачебной деятельности". Должен сказать, что мне в целом понравились ваши рассуждения относительно диагностики и лечения. Однако обратил внимание на одно противоречие (с моей точки зрения).
В начале:
> Я приверженец классического, традиционного лечения, которое опирается на методы доказательной медицины.
Далее:
> Методы лечения мои просты. Это фармакология, немного гомеопатия, фитотерапия.
Как мне известно, доказательная медицина (если под доказательной медициной понимать такие вещи как двойные слепые плацебоконтролируемые тесты) и гомеопатия не совместимы. Или Вы считаете иначе? Если да, пожалуйста, изложите вашу точку зрения.
|
| |
| |
| alexeima | Дата: Четверг, 16.08.2012, 09:08 | Сообщение # 2 |
|
Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Уважаемый Mak. Вы немного придираетесь к словам. Гомеопатия действительно не является методом доказательной медицины. Но, по моему практическому опыту какой-то эффект она оказывает. Возможно на психологическом уровне. Как выразилась одна моя пациентка: "Гомеопатия лечит того, кто в неё верит". Да, это не научно. Но мы, врачи, преследуем одну цель - вылечить больного. Если стало легче человеку - почему не назначить ему это в следующий раз, при банальном ОРВИ, которое и само пройдёт, если режим не нарушать? Ведь заповедь "не навреди" - тоже надо помнить! Зачем назначать в лёгких случаях ОРЗ химические противовирусные препараты? А если это беременная, кормящая женщина? По моим собственным наблюдениям длительность заболевания при лечении гомеопатией ОРВИ меньше, чем у пациентов, которые вообще не лечились. Есть у меня и такие.
А лечение словом? Со многими пациентами достаточно поговорить, и им становится легче! Где тут научный подход?
Я практикую уже с 1997 года, как врач. Хочу сказать, что в лечении пациентов я , иногда, пытаясь достигнуть выздоровления, сталкиваюсь с явлениями, которые трудно объяснить.
Например, грудной младенец - очень беспокойный. Пытаемся найти причину. Исключили всё на свете. Мать, по совету бабушки решает его покрестить. Накануне крестин малыш вообще заходится. Орёт сутками напролёт. После крестин - всё как рукой сняло. У меня таких случаев было около 10. Вот как вы это объясните?
Медицина , сейчас, на многие вопросы не знает ответа. Поэтому мы, практикующие врачи, опираясь на свой опыт, очень редко, применяем методы, которые не доказаны наукой. Своего рода - секреты ремесла. Они есть у каждого эскулапа со стажем, поверьте. О них не принято говорить, но они есть. Но это тонкости профессии. В 99% лечу, как написал в своей "концепции врачебной деятельности". Надеюсь, ответил на Ваш вопрос.
|
| |
| |
| Mak | Дата: Четверг, 16.08.2012, 13:27 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Quote Уважаемый Mak. Вы немного придираетесь к словам.
Алексей, меня не редко обвиняют в том, что я придираюсь к словам и признаю что это не без оснований, но конкретно в данном случае в вашей статье очевидное противоречие. Вы утверждаете что ваши методы лечения основаны на доказательной медицине и в тоже время говорите что используете "лекарства" которые далеки от доказательной медицины. Очевидно, что одно из этих утверждений не может быть правдой. Я не придираюсь к словам.
Quote Гомеопатия действительно не является методом доказательной медицины. Но, по моему практическому опыту какой-то эффект она оказывает.
Вот сейчас я начну придираться к словам  Давайте будем корректными в формулировках. Сам препарат как вы знаете, не оказывает (во всяком случае, так считать нет ни одной известной причины). В нем просто нет вещества способного что-то оказывать. Положительный эффект от приема подобный "лекарств" давно известен и называется эффектом "плацебо". Именно поэтому в доказательной медицине проверка эффективности действия препарата включает плацебо контроль (контрольная группа, в которой подопытные принимают вместо лекарства максимально похожую на нее субстанцию).
Quote Зачем назначать в лёгких случаях ОРЗ химические противовирусные препараты? Добавлено (16.08.2012, 12:27)
---------------------------------------------
Quote А если это беременная, кормящая женщина? А лечение словом? Со многими пациентами достаточно поговорить, и им становится легче! Где тут научный подход?
Я вас понимаю, если вы используете "лечение" гомеопатией в тех случаях, когда по вашему объективному мнению лечение препаратами не целесообразно и нужно успокоить больного. Но я считаю, что это тоже неправильно и опасно. И дело даже не в том, что здесь есть что-то нечестное, а в том, что этим вы вводите человека в заблуждение и можете хоть и косвенно, но нанести очень конкретный вред. Например. В следующий раз, когда этот человек попадет к неквалифицированному специалисту, который назначит ему "плацебо" в случае, когда важно назначать эффективное лечение, пациент решение врача не оспорит, потому что он доверяет вам и, следовательно, автоматически начал доверяет гомеопатии. Я убежден в том, что упокоить больного можно не вводив его в опасное для него заблуждение.
Quote Например, грудной младенец - очень беспокойный. Пытаемся найти причину. Исключили всё на свете. Мать, по совету бабушки решает его покрестить. Накануне крестин малыш вообще заходится. Орёт сутками напролёт. После крестин - всё как рукой сняло. У меня таких случаев было около 10. Вот как вы это объясните?
Если это был не риторический вопрос, то могу попробовать объяснить. Могу дать даже 2 объяснения.
Первое. У каждого бога (или группы богов) существует список людей, которые ему покланяются. Пока человек не находиться в одном из этих списков боги ему ни как не помогают. После того как малыша окрестили его внесли в этот список соответствующего бога и тот автоматически начала о нем заботиться.
Второе. Вы всё-таки исключили не все на свете.
Quote У меня таких случаев было около 10.
А у кого-то было обратных случаев около 10. Окрестили, а симптомы ухудшились. У кого-то насморк прошел всего через неделю после того как молния ударила неподалеку. Таких "чудес" много, но к медицине, как и предмету разговора они отношения не имеют.
Quote Медицина, сейчас, на многие вопросы не знает ответа.
Вот! Вот она волшебная фраза, дающая право лечить рак вкалыванием иголок в уши, туберкулез гомеопатией.
Quote Поэтому мы, практикующие врачи, опираясь на свой опыт, очень редко, применяем методы, которые не доказаны наукой. Своего рода - секреты ремесла. Они есть у каждого эскулапа со стажем, поверьте. О них не принято говорить, но они есть.
<сарказм>Я так понимаю речь идет о белой магии. Эх, а так хорошо все начиналось, доказательная медицина, научный подход, а в итоге опять личный опыт, секреты ремесла, колдуны и т.п. </сарказм>
Алексей, а очень надеюсь, что если вы действительно знаете какой-то эффективный метод лечения, который как вы говорите "не доказан наукой" (очень хочется придраться к словам :)), то вы будете его изучать и либо проверите его эффективность используя научный метод либо убедитесь в обратном. Искренне желаю вам первое.
|
| |
| |
| alexeima | Дата: Четверг, 16.08.2012, 17:23 | Сообщение # 4 |
|
Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Какой же вы, уважаемый Mak, всё таки въедливый. Прям в каждое слово вчитываетесь. Всё хотите этих докторишек на чистую воду вывести. Если это так, чтож, поздравляю. Вам это удалось.
Я действительно, применяя гомеопатию, использую вразрез методы доказательной медицины.
Но я хочу вам возразить, что применяя её, я ни хочу не успокоить больного, ни дать ему это, чтобы лишь бы что-то дать. Гомеопатия, это тоже лекарство, а лекарство даётся врачом только в одном случае - для блага больного. То, что в гомеопатии нет даже молекул, это правда. Но лечебный эффект там наступает на информационном уровне. Соответствующей информации об этом в инете море. Включаться в дискуссию с вами, лечит гомеопатия или нет - не имею никакого желания. Так что можете не утруждать себя приводить здесь всякие цитаты из мира научной медицины. От себя хочу всё- таки пояснить, что эти препараты я использую в комплексе с другими, а не как монотерапию. И естевственно, когда степень болезни пациента является лёгкой, и жизни и здоровью это не угрожает. Например, при приступе бронхиальной астмы я гомеопатией не лечу. И, повторяю, на моём опыте, эффект от неё есть. Иначе бы не применял.
По поводу вашего сарказма, что применяя методы, которые не доказаны наукой, я занимаюсь белой магией... Ну что тут сказать. Вы знаете, очень многие открытия в медицине, да и научном мире, делались, когда как раз и прменялись методы, не доказанные наукой. Опять же примеров масса. И никакого колдовства, друг мой. Так что, может быть,вы о обо мне ещё услышите, а? 
|
| |
| |
| Mak | Дата: Четверг, 16.08.2012, 18:54 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Quote Какой же вы, уважаемый Mak, всё таки въедливый. Прям в каждое слово вчитываетесь. Всё хотите этих докторишек на чистую воду вывести.
Уверяю, что цели такой не преследую. Хотя число колдунов и магов (не принимайте на свой счет) среди медперсонала очень тревожит и подобное желание возникает не редко.
Quote Но лечебный эффект там наступает на информационном уровне. Соответствующей информации об этом в инете море.
Я, конечно, понимаю что у врача много важных дел, но всё-таки он должен проверять как-то информацию. И тот факт, что информации в Сети про игло/магнито/кристалло/нано/../любое научное слово/-терапию много (равно как и много критики) не делает ее автоматически верной или не верной. Если врач узнает о каком-то новом методе, то для того чтобы решить эффективен он или нет он должен хотя-бы прочитать тезисы научной статьи в научном журнале на которую ссылается (или должен ссылаться) метод. А при отсутствии оной как минимум очень серьезно задуматья. Без такой элементарной проверки врача легко ввести в заблуждение и превратить в "колдуна". В случае с гомеопатией здесь все предельно просто. Со стороны гомеопатов попыток опубликовать свои исследование в Nature не было со времен Жака Бенвениста (1983 год).
Чтобы не быть голословным вот ссылка на видеокас от BBC с русскими субтитрами.
http://www.youtube.com/watch?v=qhbM8H3wEUI
http://www.youtube.com/watch?v=tF-0ag_ZlZw
http://www.youtube.com/watch?v=CAwjyVohbrU
Quote И естевственно, когда степень болезни пациента является лёгкой, и жизни и здоровью это не угрожает.
Сообщение отредактировал Mak - Четверг, 16.08.2012, 18:58 |
| |
| |
| alexeima | Дата: Четверг, 16.08.2012, 20:04 | Сообщение # 6 |
|
Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Ну, что вы, батенька так всполошились из-за этой гомеопатии. Я уже говорил вам, что если её и использую, то только в комплексе с основными, "доказанными" препаратами. Как дополнение. Есть протоколы, по которым мы следуем. Если, назначив всё необходимое, врач дополнит схему лечения гомеопатией, не вижу в этом ничего криминального.
По-моему сейчас каждый человек имеет право выбирать себе врача. Ничего не имею против, если вы, повесив на меня ярлык:"Это неправильный доктор - он иногда назначает гомеопатию"; пойдёт к другому врачу.
Предлагаю прекратить эту тему, высосанную из пальца. Раз уж вы обо мне мнение сложили, попробуйте найти "правильного" врача на других сайтах. Всего хорошего, не болейте! 
|
| |
| |
| Mak | Дата: Четверг, 16.08.2012, 20:54 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Quote Ну, что вы, батенька так всполошились из-за этой гомеопатии.
Quote Я уже говорил вам, что если её и использую, то только в комплексе с основными, "доказанными" препаратами. Как дополнение.
Quote По-моему сейчас каждый человек имеет право выбирать себе врача. Ничего не имею против, если вы, повесив на меня ярлык: "Это неправильный доктор - он иногда назначает гомеопатию"; пойдёт к другому врачу.
Предлагаю прекратить эту тему, высосанную из пальца. Раз уж вы обо мне мнение сложили, попробуйте найти "правильного" врача на других сайтах. Всего хорошего, не болейте! |
| |
| |
|
